Setki zabiegów bielskiego szpitala pod lupą. Związkowcy pytają o ich zasadność

Wracamy do ujawnionego wczoraj tematu możliwych niejasności wokół niektórych świadczeń w bielskim szpitalu. Dokładnie przeanalizowaliśmy szereg dokumentów przekazanych przez SPZOZ i Narodowy Fundusz Zdrowia, a także stanowisko Forum Związków Zawodowych Województwa Podlaskiego. Im dokładniej przyglądamy się liczbom, tym więcej pojawia się pytań o sposób kwalifikowania i rozliczania części zabiegów.

Temat ten po raz pierwszy opisaliśmy wczoraj w tym artykule. I tak jak zapowiadaliśmy, sprawa jest znacznie szersza i wymaga dodatkowych wyjaśnień. 

W odpowiedzi na wniosek o informację publiczną bielski szpital przedstawił obszerne zestawienie za okres od stycznia 2024 do końca sierpnia 2026 roku. Ujęto w nim łącznie 411 świadczeń związanych z analizowanym zakresem. W dokumentach znajdują się m.in. zabiegi grupowane jako J32 – „duże zabiegi skórne”, a także mammoplastyki i inne procedury chirurgiczne. Sam szpital zaznaczył przy tym, że przekazane dane zawierają wartości punktowe z katalogu świadczeń, ale nie pokazują rzeczywistych kwot w złotych. Z dokumentu nie dowiemy się więc, ile dokładnie NFZ za to wszystko zapłacił, ani czy wszystkie wykazane pozycje zostały ostatecznie zaakceptowane i rozliczone.

Osobny zestaw danych dotyczy dr Hend Malla. Eugeniusz Muszyc z Forum Związków Zawodowych wskazuje, że w analizowanym okresie przypisano jej 1385 hospitalizacji, w których sprawozdawano zabiegowe grupy JGP. Nasi sygnaliści zwracają także uwagę na 396 świadczeń w grupie J32 „duże zabiegi skórne”: 79 w 2023 roku, 128 w 2024, 108 w 2025 oraz 81 do 10 września 2026 roku. Forum wiąże tę grupę m.in. z kodami ICD-9 86.71 – preparowaniem skórno-podskórnego płata uszypułowanego – oraz 86.72 – jego przeniesieniem. Sama liczba czy kod nie dowodzą jednak, że świadczenie miało charakter wyłącznie estetyczny.

Wątpliwości budzi to, że dr Hend Malla przypisano aż 1385 hospitalizacji ze świadczeniami zabiegowymi, podczas gdy szpital osobno wykazał 411 świadczeń związanych z tematyką plastyczną lub estetyczną. Nie wiemy, ile z tych 1385 hospitalizacji dotyczyło właśnie takich operacji i ile z nich pokrywa się z danymi przekazanymi przez szpital. Dlatego kluczowe jest ustalenie, jakie dokładnie zabiegi wykonywano, z jakich powodów medycznych i które z nich rozliczono z NFZ jako świadczenia finansowane ze środków publicznych.

I właśnie tutaj zaczyna się zasadnicza część sprawy. Forum pyta: jakie zabiegi faktycznie wykonano, z jakich wskazań medycznych, jak wyglądała kwalifikacja pacjentów, co wpisywano do dokumentacji oraz czy kody zgłoszone do NFZ odpowiadały rzeczywiście przeprowadzonym procedurom? Innymi słowy trzeba prześledzić cały ciąg: od wskazania medycznego i kwalifikacji pacjenta, przez konkretny zabieg i jego dokumentację, aż po kod ICD-9, grupę JGP i końcowe rozliczenie z publicznych pieniędzy. 

Na dziś nie można powiedzieć, że 411 świadczeń było wykonanych nieprawidłowo jak również, że wszystkie miały wyłącznie charakter estetyczny. Nie można też utożsamiać tej liczby z 1385 świadczeniami przypisanymi dr Malla – dotyczą one innych okresów i innego zakresu danych. Brakuje przede wszystkim pełnej dokumentacji medycznej poszczególnych pacjentów, a bez niej nie da się rozstrzygnąć, czy występowały wskazania uzasadniające finansowanie ze środków publicznych. To właśnie ma teraz sprawdzić NFZ.